30,000

The website Construction and buildings of the world already has 30,000 visits.
29/08/2002     Wojciech Andruszkiewicz

Reviews about 30,000 Add comment

Your opinion
#0
Share your impressions... write something about the content...
Janusz
#235
Janusz
3 years ago
Ja pracowałem na tym maszcie w latach 1973-1974 jako elektromonter wykonywałen oświetlenie przwszkodowe całego masztu razem z Panem ŚP Kazimierzem , Bronkiem oraz z Panem Stanisławem (pozdrowienia) oraz Pan Tadek naszym szefem był Pan Ditrich muszę wspomnić że była też Pani Krysia z Topulna jako elektryk. Razem montowaliśmy tą lampe 2x 1000W na samej górze co wspomina Pan Stanisław . Szkoda tego masztu tyle pracy a tu w jednej chwili bum Pozdrowienia Janusz
michalzgierz1989
#234
michalzgierz1989 [http://nano-reef.pl/index]
7 years ago
Wielka szkoda że tego masztu już nie ma z prostego powodu, mógłby posłużyć jako podpora pod anteny UKF-FM a dla FM im wyżej tym lepiej, i dzięki temu można by tam umieścić stacje ogólnopolskie zmniejszając liczbę nadajników z innych lokalizacji, bo z pewnością sygnał z wysokości choćby 500 Metrów i mocy 10 KW pokrywał by spokojnie całe województwo Łódzkie,Mazowieckie,Kujawsko-Pomorskie,Wielkopolskie, a tak jest tylko mnóstwo powtórek i skala zajęta pomimo dobrej anteny
ela
#233
ela
8 years ago
byla piosenka o Raszynie czy ktos pamieta tekst?
Kanada
#232
Kanada
9 years ago
Dodatkowa informacja z 2008r n/t szkodliwosci pola elektromagnetycznego i fal radiowych na czlowieka podana przez The American Academy of Enviromental Medicine (Amerykanska Akademia Medycyny Srodowiska) - patrz strona: http://www.aaemonline.org/emf_rf_position.html
Kanada
#231
Kanada
9 years ago
Potwierdza to informacja podana przez WHO (World Health Organization - Swiatowa Organizacja Zdrowia) nr 182 z maja 1998r pt. "ELECTROMAGNETIC FIELDS AND PUBLIC HEALTH" (Pola elektromagnetyczne i zdrowie publiczne) na stronie: https://apps.who.int/inf-fs/en/fact182.html WHO, Geneva. Telephone (41 22) 791 2532. Fax (41 22) 791 4858. http://www.who.ch/
Kanada
#230
Kanada
9 years ago
Trzeci fakt to wzrost zachorowalnosci na nowotwory u miejscowej ludnosci Konstantynowa i okolic, gdzie pracowaly nadajniki radiowe wysokiej mocy. Co na to badania naukowe ? Naukowcy stwierdzaja, ze promieniowanie elektromagnetyczne fal radiowych ma ujemny wplyw na organizm czlowieka. c.d.
Kanada
#229
Kanada
9 years ago
Prosze nie opowiadac bajek o tym, ze oddzialywanie pola elektromagnetycznego i fal radiowych (stacji lub linii wysokiego napiecia oraz nadajnikow wysokiej mocy) nie powoduje szkody w organizmie czlowieka. Zacznijmy od faktu znikniecia ptactwa z okolicznego lasu otaczajacego maszt radiowy w Konstantynowie k/Gabina. c.d.
Bartosz
#228
Bartosz
10 years ago
www.rcnkonstantynow.pl Polecam :) Jest to oficjalna strona o radiostacji w Konstantynowie. Wszystkie zdjęcia oraz inne wiadomości są prawdziwe.
Red
#227
Red
10 years ago
Powstała niedawno ciekawa strona na temat tego masztu , i całej radiostacji . http://rcnkonstantynow.pl/test2/ Autor to widać gość z jajem , bo sporo tam informacji , i raczej prawdziwych ,są też fotki masztu .
sylwia
#226
sylwia
10 years ago
ale musiał być duży (^_^)
Buu
#225
Buu
10 years ago
Sam mieszzkam w Olsztynie i tam mamy maszt 360m i on jest na żywo wysoki a co dopiero ten był
an
#224
an
10 years ago
jestem z Solca Kuj. niestety zauważam ogromny wzrost zachorowalności mojego otoczenia na nowotwory oraz bezpłodność...na myśl nasuwa mi się jedno - to wina masztów...gdy zakładano je u nas i próbowano przekonać do nich społeczeństwo, nie wypowiadał się w tej sprawie nikt kompetentny.
M&M
M&M
10 years ago
Tak, tak w Konstantynowie te z tak gadali a ludzie jak chorowali tak chorują. Nie bądź taki mądry.
e
e
10 years ago
ludzie na raka chorują od petrochemii Płock, która jest tak samo blisko Konstantynowa, jak i S-K.
Monika
Monika
2 years ago
Jak baba nie chce mieć bachora, to niech nie mówi, że jej maszt przeszkadza. Chyba, że chodzi o maszt jej chłopa ?
Mariusz
#220
Mariusz
10 years ago
nie miałem okazji go zobaczyć na własne oczy, ale przeszukując internet znajduję ciągle te same zdjęcia masztu. Czy nikt z Waszych rodziców nie zrobił jakichś zdjęć które można by zeskanować?
Sąsiad
#219
Sąsiad [http://www.82-440.pl]
11 years ago
Już 20 lat od katastrofy a my w Polsce nie mamy nadajnika podobnej mocy. Nadajnik w Solcu Kujawskim jest o połowę słabszy. Najwyższa budowla świata runęła 8 sierpnia 1991 r. ok godz. 18:10. Szkoda.
m
#218
m
11 years ago
No tyle rze miała jakeś zabezpieczenia. jako tako ale miała.
Roberto
Roberto [http://rcnkonstantynow.pl/forum]
11 years ago
Zabezpieczenia podczas wymiany odciągów przerosły wyobraźnię ówczesnego kierownika brygady , który podczas wymiany odciągów najwyższego poziomu lin zastosował procedury wg. których postępowano w przypadku masztów radiowych o połowę niższych ! Teraz z innej beczki .... wg. relacji inż. Zygmunta Grzelaka maszt już na początku lat 80-tych , a więc 7-8 lat od czasu oddania go do służby radiofonicznej był w stanie agonalnym , z powodu na oddziaływanie pobliskiej petrochemii .
stas
#216
stas
11 years ago
Zawalił się bo nie miał zabezpieczenia.
tyler durden
#215
tyler durden
12 years ago
hm... poszukałem trochę na forach internetowych o szkodliwości fal radiowych. oto co znalazłem dla szanownego Kviatka O szkodliwość fal radiowych ? -------------------------------------------------------------------------------- Fale radiowe o dużej mocy na pewno nie są szkodliwe przy krótkotrwałym oddziaływaniu na człowieka. Długotrwałe oddziaływanie fal elektromagnetycznych o małej mocy również nie jest szkodliwe. Każdy z nas jest poddawany działaniu fal EM. Np. z sieci energetycznej, nadajników radiowych (tu chodzi o te komercyjne, pracujące non-stop), jakieś śmieci z kosmosu itp. Tu taka mała ciekawostka: Matematyków, statystyków i ekonomów proszę o obliczenie korelacji między średnią długością życia ludzi, a średnim natężeniem pola EM na świecie w latach 1900-2000. Wychodzi na to, że im więcej nadajników, tym czas życia dłuższy :D :D . W sumie to nie ma ani jednego udowodnionego przypadku zachorowania/zgonu w wyniku działania fal radiowych. Fale radiowe nie mają raczej szans zaszkodzić człowiekowi z następujących powodów: 1. człowiek jest kiepskim przewodnikiem elektryczności, więc w jego ciele indukują się niewielkie prądy. 2. człowiek nie jest "dopasowany" do długości fal radiowych o częstotliwościach poniżej kilkudziesięciu MHz, przez co indukowane prądy są jeszcze mniejsze. 3. Człowiek ma wymiary większe, niż długość fali powyżej kilkuset MHz, więc część z nich odbija (reszta jest pochłaniana). 4. Mikrofale nie są w stanie zagotować człowieka od środka, jak ma to miejsce w kuchenkach mikrofalowych, bo musiały by być zapewnione odpowiednie warunki dla odbicia fal wewnąrz ciała, czyli wymiary i raczej metalowa "obudowa" :D . Jest to dość powszechny mit którym zastraszani są użytkownicy telefonów komórkowych. Polecam jakąś literaturę na temat kuchenek mikrofalowych, zasady działania, myślę, że powinno to rozwiać wszelke wątpliwości. 5. Fale o częstotliwościach kilkadziesiąt-kilkaset MHz nie spełniają powyższych warunków, a to właśnie ich jest najwięcej (radio, TV), ale wiele osób mieszka baaaardzo blisko nadajników i żyją, więc są chyba najlepszym dowodem, że również te fale nie wywierają na organizm znaczącego wpływu.
Kanada
Kanada
9 years ago
ELECTROMAGNETIC FIELDS AND PUBLIC HEALTH (Pola elektromagnetyczne i zdrowie publiczne). Informacja podana przez WHO (Swiatowa Organizacje Zdrowia) nr 182 z maja 1998r mowi o szkodliwosci pola elektromagnetycznego i fal radiowych.
kuba11
#213
kuba11
12 years ago
ja tego masztu się boje nawet na obrazku
kuba
#212
kuba
12 years ago
byłem koło tego masztu prawda że malutki mogli pobudowac większy
KVIATEK
#211
KVIATEK
12 years ago
Widzę, że część osób nie dość, że nie zna poprawnej polszczyzny to jeszcze próbuje NAS ludzi ze wsi obrazić w sposób dość nie umiejętny i prymitywny. Czasy, kiedy chłopki roztropki nie mieli do czynienia z fizyką już dawno minęły tak jak technologie... Wieś sie rozwija.. Jeśli uważacie, że promieniowanie było nieszkodliwe to dajcie nam dowód w postaci przeprowadzanych badań pod tym kątem! Tylko, kto przed zrealizowaniem tak dużego projektu (mam na myśli maszt) robił takie badania?? Fizycy opierają swoje teorie na doświadczeniach przeprowadzanych w warunkach laboratoryjnych. Czy zbadano i przeanalizowano wszystkie czynniki, które mogły mieć wpływ na zwiększenie promieniowania?? Czy zbadano jak ludzki organizm reaguje na poddawanie ciągłemu (nawet minimalnemu) promieniowaniu? NA PWENO jest to zdrowe!!! Przy takim projekcie liczył się tylko rozmach , kasa.. oczywiście wzięto pod uwagę tez pewne zagrozenia, które niosła za sobą tak ogromna inwestycja? ale czym to jest w porównaniu ze sławą, monumentem którym można się pochwalić ? super ale postawcie sobie takie maszty na swoich podwórkach. .. My mówimy NIE - z przyjemnością pojedziemy do was go pooglądać. PS. Właśnie kończę inż. I te wasze przepychanki porównałbym do przepychanki Kościół _vs_Nauka .. Człowieka stworzył Bóg? Czy pochodzi od Małpy? Ci którzy wierzą powiedzą że Bóg, wykształceni powiedzą, że od Małpy .. Ja powiem tak: Mamy naukowe wyjaśnienie problemu, które jest przyjęte i co do którego nie można mieć roszczeń nie mając naukowych dowodów na jego obalenie. I ja je przyjmuje bo dopóki, ktoś czegoś nie zakwestionował popartymi dowodami to jest to kanonem aby temu wierzyć , natomiast jest też coś takiego jak wiara i nie można wierzyć we wszystko co ktoś o publikuje jako dowód naukowy. Życie pokazało mi zupełnie inny obraz tego fizyczno- konstrukcyjnego fenomenu. Osoby, które to przeżyły wiedzą o czym mówię, inni naśmiewają się bo ktoś im nie pozwolił mieć konstrukcji na skale światowa.. próbują wyśmiać nas argumentując dowodami naukowymi? Czy wy skonstruowaliście te dowody? Macie takie pojecie o fizyce ile uda się wam wyczytać z książek.
Our website uses cookies to provide you with services at the highest level and for statistical and advertising purposes. By using this site, you agree to the use of cookies, more details in our cookies policy. Close